TrackSource separado ou unificado?

[Alex Rodrigues]

Sobre a possibilidade de juntar o TrackSource Municipal e Estadual para facilitar o download e o gerenciamento, sendo um TrackSource unificado. Qual é a sua opinião?

[Rospierre]

Pessoal,

como ja explicado varias vezes, cada mapa tem sua utilização. Principalmente que o Estadual utiliza um ZF grande, não conseguimos colocar detalhes nas ruas ou estradas municipais.

Atenciosamente,
Rospierre
276C + 64MB + antena externa
BH-MG
desenvolvedor de varios municipios + BH

[pperdomo]

Tenta justificar por acho melhor em 2 arquivos:
- consegue baixar os 2 ao mesmo tempo, o que diminui o tempo. Ao inves de baixar 1 arquivo de 17 megas, baixo 1 de 12 e outro de 5, q vai mais rapido.
- para conexoes nao muito estaveis, melhor baixar arquivos menores
- ja aconteceu de ter erro em apenas um grupo, entao qdo corrigir baixa apenas o arquivo com erro, nao precisa baixar completo novamente.

A vantagem de 1 arquivo so é q se dará menos cliques para salvar e instalar, acho q nao é tanta vantagem assim.

pablo
brasilia -df

[dirceu]

Sugiro alteração da enquete para: "Sou a favor" ou "Sou contra" apenas. Texto de enquete não deve trazer argumentos. Os argumentos a favor ou contra, ou então explicações de porque do favor ou contra devem ser colocados nas mensagens. Fica mais isenta.

[paulocarvalho]

CONTRA!

Por um mundo mais democrático com os GPS mais humildes!

[alfredocmf]

será que seria muito trabalhoso ter as duas opções
- Estadual
- Municipal
- Estadual+Municipal

[Chicão]

Sou contra a unificação do instalador! Muitas pessoas já tem problemas com o tamanho dos arquivos atuais ao fazer o download. A unificação do instalador somente iria agravar este problema.

Quanto à questão de unificar os "projetos", acho que poderíamos pensar, mas teria que haver uma reformulação geral, principalmente no que se refere às divisões de áreas.

[Igor]

Ter as duas opções com qualidade é muito complicado.
não basta juntar o TE com o TM, teriam que ser removidas as entidades comuns aos dois projetos, para evitar que ficasse como num GPS com os dois mapas ligados ao mesmo tempo. Além disso, o mapa ficaria enorme e as informações urbanas ficariam uma porcaria, por conta do ZF grande usado no estadual.

[frcesar]

Sou a favor de se manter as duas opções.
Unificado e separado.
Após algum tempo veremos na pratica qual o melhor resultado sem termos que voltar atras.
Sem experimentar na pratica a avaliação fica prejudicada.
Que acham? Muito dificil?
Fernando Cesar

[Alex Rodrigues]

Sim, os 2 seria invíável. A unificação seria pra termos menos trabalho pra compilar, pra desenvolver, pra colocar em download. Ter as duas opções é tudo o que não queremos

[Igor]

*Talvez* menos trabalho para desenvolver, pois para compilar não muda tanta coisa assim, pelo menos eu não acho o serviço tão pesado.
E prá colocar prá download é molinho, né

[habermann]

separados, em razão de que quem tem aparelhos mais simples e modestos sofreria com o tamanho do mapa TU.

RHabermann
XTR660
60CS
ZZ2-WDY

[saraujo]

Eu que viajo muito, sou a favor da unificação.
Seria bem melhor um só.

[rmfsouza]

Se não for feito um trabalho para eliminação das redundâncias, eu sou contra a unificação. Ficaria muito ruim a sobreposição das entidades.

Se este trabalho for feito, aí eu prefiro a unificação. Fica mais fácil gerenciar poucos mapas (apenas os estaduais) e poderia eliminar o mapa em branco (?)

[vhm73bnusc]

Se nao aumentar a carga de memoria utilizada, sou a favor.

[Igor]

Abaixo uma mensagem do Dirceu falando do ZF (Zoom Factor), que é um parâmetro definido na compilação, e ligado a área ocupada pelo mapa.

Cada projeto tem seus mapas de detalhes distintos.

Ou se usa os mapas do tamanho do estadual ou se usa mapas do tamanho do municipal.

Dentro destes mapas, com tamanho pré-definido, é que se diferencia zoom.

Se eu escolher mapas do tamanho do estadual, ao compilar o mapdekode reduz enormemente o número de pontos dos traçados. Isso porque ele imagina que mapa grande é para escalas compatíveis, onde a precisão desejada seja de mais de 30 metros. Isso significa que, se você der um zoom muito fechado em um mapa estadual, pode se ver uns trinta metros para fora da estrada que está andando. Por isso os mapas maiores São feitos para zoom mais aberto, porque aí precisão de 30 metros não atrapalha muito. Agora imagine-se em uma cidade. Imagine um mapa de ruas e você, em cima daquele mapa a 30 metros fora de onde realmente está. Inviável de navegar. Por isso compila-se os municipais com ZF melhor, que dá precisão da ordem de 2 a 4 metros. Isso significa que os mapas municipais São mais precisos. O Mapdekoke reduz menos os pontos e produz mapas mais precisos. Isso só é possível porque os mapas
municipais possuem território menor.

Se você tentar compilar uma mapa estadual com um ZF de municipal o Mapdekode recusa.

É esse o impedimento técnico que nos faz ou escolher mapas menores
(municipais), mais precisos e mais pesados ou escolher maiores (estaduais) menos precisos e mais leves.

abração,

Dirceu.

Agora a minha parte:
Agora está claro por que não basta 'juntar tudo'?
não há como ter 'apenas os estaduais', que seriam arquivos enormes, onde as informações urbanas ficariam extremamente prejudicadas, em função do ZF. Assim, não teríamos apenas um estadual para gerenciar e sim, muitos sub-mapas.
TODOS estados teriam que ser divididos, e aí seriam novamente, muitos mapas para gerenciar, e talvez, divididos de forma não tão intuitiva como os atuais.

Outra: não há como se livrar do mapa branco, a menos que os mapas deixem de ser transparentes, o que a meu ver seria prejuízo, e não benefício. E falando sério, qual o problema do mapa branco?

[amfilho]

Totalmente a favor simplificaria uma porçcão de coisas....

[Igor]

O que simplificaria?

Vamos argumentar, pessoal!

[OMEGAred]

CONTRA

se vc quer fazer uma viagem de uma cidade até outra, pra que teria que carregar o mapa detalhado de todas as cidades dos estados do percurso?... passou por RJ, SP ou MG por exemplo... chora

[Laurolima]

Para quem viaja muito, ou longos trajetos o melhor é ser separado. Precisamos de muitos estaduais mas poucos municipais. De Fortaleza até o RJ ou SP preciso de todos os estaduais da orla (BR101) mas só quero os municipais das cidades onde paro.
Abração para todos.

[nqnnospam]

Eu acho que os dois projetos têm finalidades diferentes, logo não devem ser unificados.

O que acho, principalmente agora que auto-roteamento é um fato, é que o TE precisaria de um pouco mais detalhes, nos trevos, retornos, acessos, locais com vias marginais, etc., para que o auto-roteamento possa funcionar direito (e caras perdidos como eu possam achar o caminho ).

Só para ilustrar o que quero dizer, eis o "trevo" da SP065 (D Pedro I) com SP340 (Campinas -> Jaguariúna, Mogi Mirim, Mogi Guacú, Itapira, Holambra, Poços de Caldas, etc.), como aparece atualmente no TE-SP:



Eis o mesmo trevo no TM-Campinas:



Conforme se vê no TM-Campinas, quem vem pela SP065 e quer pegar a SP340, precisa pegar a via marginal da SP065 bem antes do cruzamento das duas rodovias. Quem usa o TE atualmente não tem como saber disso, e com certeza vai perder a entrada e ficar muito bravo.

Além disso quando tivermos o auto-roteamento funcionando (brevemente eu espero!), é importante que o GPS alerte o motorista "Get on SP065 Marginal". Se a marginal não estiver representada no mapa, isso não é possível. O GPS vai dizer "Get right on SP340", quando o acesso à mesma já tiver passado, tornando a auto-roteamento inútil.

[intrnst]

Abaixo uma mensagem do Dirceu falando do ZF (Zoom Factor), que é um parâmetro definido na compilação, e ligado a área ocupada pelo mapa.

Cada projeto tem seus mapas de detalhes distintos.

Ou se usa os mapas do tamanho do estadual ou se usa mapas do tamanho do municipal.

...

Além destes impedimentos técnicos, acrescento que:

Para quem possui algum GPS da família eTrex (tenho um Legend) é sem dúvida mais interessante ter a opção de mapas separados. Habilitando ou desabilitando no próprio GPS, dependendo do tipo de navegação, a leitura fica mais "limpa" e o refresh de tela mais rápido.

[almocafre2006]

Estive examinando alguns mapas de outros paises da América do Sul. Eles dividem os mapas em retangulos e voce baixa o que interessa. será que não é uma boa idéia ? Examinei os mapas da Venezuela e Argentina.

[Ruy Lerac]

Esta hipótese já está sendo analisada há tempos, mas temos que nos lembrar que a atual forma de divisão por unidades federativas ajuda muito na fase de desenvolvimento, na qual centenas de voluntários participam, quase que individualmente, confeccionando seus mapas. Mais tarde a divisão por quadrículas geográficas será muito provavelmente implantada.

[Simmonds]

Bem, como a pesquisa ainda estava aberta eu dei minha opnião, mas acho que não vai adiantar nada, pois a ultima mensagem foi em 2007 e provavelmente de lá para cá ja deve ter definido se vai juntar ou não.

Mas fica registrado a minha opnião mesmo que para mim seja indiferente, só faço o Download 1 vez por mes, O TRC e o TRU é que eu baixo a cada atualização e conforme a minha necessidade.

.

[Alex Rodrigues]

Saudade do Rospierre que postou acima....Ele foi uma das vítimas do acidente do airbus da Tam em SP..

Abraços,

[Hélcio Assis]

- É Alex, 1 ano sem nosso amigo e até hoje somente disse me disse a respeito do acidente!