Diferença no roteamento entre Mapsource/GPS e Editor de Nós

[Wallace]

A critica é clara:
Track com numeração inconsistente ou incompleta.

É como falei, nestes pequenos segmentos (que sempre tem mais de 6 metros) estão sem numeração, pois no editor de nós foi colocado:
Lado esquerdo -> Sem numeração
Lado direito -> Sem numeração
Justamente para estas pequenas vias não serem achadas quando procura pela numeração da via (acho que nem são achadas na procura da via por isso).

Esta deve ser a diferença da minha formação para a sua.

[paulocarvalho]

Esta deve ser a diferença da minha formação para a sua.

Espero ter entendido errado este comentário. Por favor esclareça.

[Wallace]

Oi Paulo,

Eu é que não entendi sua resposta!
Parece até que voce acha que estou falando mal de algo!
Como falei, estas pequenas vias no Editor de Nós do meu Mapa estão sem numeração para não serem achados na busca por endereço.
No seu mapa provavelmente não faz nada nestas pequenas vias com a numeração no Editor de Nós ai o mapa é validado sem problema nenhum.

Mas Paulo, pela sua resposta voce acha que eu por alguma razão maluca estaria falando mal de voce ou querendo alguma discordia.
Com este seu espirito vou pedir encarecidamente e sem maldade nenhuma que voce deixe outros me ajudarem ok.
Só quero conseguir enviar o mapa para compilação para quem enviou as colaborações poderem visualizar a ajuda que deram.
E com estas e outras melhorias deixar os mapas melhores para quem usa.

Já cansei de mal entendidos no projeto em função de alguns que ficam mais tumultuando que ajudando.
Veja bem que não estou dizendo que é o seu caso, mas se voce não entendeu minha questão deixe que outros me ajudem sem causar tumultos ou mal entendidos.

De toda forma obrigado pela sua boa vontande inicial em colaborar ao tentar me ajudar.

[paulocarvalho]

Na boa, Wallace, para e analise essa sua frase:

Esta deve ser a diferença da minha formação para a sua.

Qualquer um vai concodar comigo que isso, no nosso contexto, pode ser interpretado como uma disputa ou objeção da minha qualificação.

Mas enfim, escolha é sua. Estou deixando de assinar este tópico e nunca mais ouvirá de mim a não ser que me procure.

[Wallace]

Não Paulo, só na sua cabeça alguem aqui vai estar disputando algo ou alguem vai se achar mais ou menos capacitado que outro.
Para mim o espirito do projeto sempre foi de colaboração e beneficio coletivo.
Mas tem alguns como voce que precisam ou querem se destacar, se acham mais que outros.
Outros se acham donos da verdade e não aceitam serem contradizidos e chegam ao ridiculo de se ofederem quando alguem informa que algo esta errado.

O exemplo deste topico é claro:

Descrevi detalhadamente o que estava acontendo e até passei as possiveis soluções na mensagem das 8:14 do dia 1.

Ai voce na sua mensagem das 10:17 diz que provavelmente eu estaria fazendo algo errado por não saber mais como fazer.
Alguem até poderia ficar ofendido com o que voce escreveu, mas eu não me importo.
Voce pede para eu explicar melhor qual é o problema, o que pode ser considerado outra ofensa, pois minha explicação foi bem detalhada e alguem pode achar até mais uma ofensa em voce criticar mas aparentemente nem tentar realmente entender o que expliquei detalhadamente.

Na minha mensagem de 10:41 fiz exatamente o que voce pediu, expliquei novamente, mas mais didaticamente.

Ai voce na sua mensagem do dia 2 as 9:29 vem arrogantemente pedindo explicações se sentido claramente ofendindo, onde somente na sua mente arrogante e pertubada e no seu ego infinito existiu alguma ofensa, disputa, etc e tal.
Mais uma vez voce é ofensivo e deselegante.

Na minha mensagem do dia 2 lhe explico mais uma vez o problema para validar o mapa.

Na sua mesagem do dia 2 as 7:39 fica claro que voce não tem o minimo espirito do projeto.
Simplemente não tem como concordar com voce, pois o seiu contexto aqui é de auto afirmação, auto promoção, disputa, etc.
O meu contexto é de colaboração e ajuda.

E ainda vem arrogantemente falando que não vai mais escrever aqui, mas seu for procurado eventualmente na sua infinita capacidade é Ego imensuravel poderá ajudar.

Voce pode até se achar bem competente, mas bem ao contrario disso é bem incompetente.
Quem é competente não precisa disputar nada, não precisa de auto afirmação, de se promover, etc.
Mas quem é inseguro e incompetente fica nesta besteira de disputar, de se promover, etc.

Conclusão, se é para ter os tracks auxiliares para evitar as restrições de manobra é ao mesmo tempo necessario fazer a formatação no Editor de Nós a fim que tais via não serem achados pelo mecanismo de busca de endereços.

Sendo assim fica claro que voce e outros não estão fazendo a formatação correta.
Que o Tsuite e sua programação são falhos ao não validar o mapa.

Ou seja voce foi multiplamente incompetente.

Sim, minha escolha é falar a verdade para alguns como voce que precisam escutar a verdade.
Pode deixar que resolvo aqui e envio o mapa para compilação ou o mapa fica sem compilar mesmo.

[regis]

Às vezes tenho dúvida se vocês estão falando sério ou é só prá nos deixar preocupados...

[mabroglia]

Srs.

Não quero me meter em briga de cachorro grande para não sair mordido, mas nós aqui da categoria de denvolvedores de baixo clero necessitamos do conhecimento de ambos para dar continuidade ao nosso trabalho, posturas radicais não são produtivas e se vocês se auto mutilarem, vamos nos suportar em quem.., nós mesmos.

Abraços e vamos para frente.

[Chicão]

Wallace,

Estou pegando o bonde andando, mas se entendi bem, a questão é muito simples.

Como você disse, todas as "alças de acesso" estão com nós de roteamento suficientemente afastados e isso se confirma, pois se o problema fosse este, a mensagem do TSuite seria "proximidade de nós de roteamento".
Mas a mensagem do TSuite é a de "Track com numeração inconsistente ou incompleta", o que já elimina completamente a possibilidade de acessos muito curtos.

Você diz que, usando o Editor de Nós, "incluiu numeração em branco" nos acessos e depois configurou "Lado Esquerdo sem numeração" e "Lado Direito sem numeração".
Aí está o problema!

Quando for incluida numeração em uma via, pelo menos um dos lados deve ter a numeração e é isso que o TSuite está criticando.
Como os acessos não possuem numeração em nenhum dos dois lados, então você não deve nem incluir numeração.
Clique com o botão direito sobre o acesso e indique "Remover Numeração", que a critica irá desaparecer.

[Wallace]

Sim, mas ai eles vão ser localizados na procura de endereço ? ou não ?

[Chicão]

Wallace,

Qualquer via do mapa aparece nas buscas por endereço!

O fato de "não incluir numeração" ou, conforme seu procedimento, "Incluir numeração-lado direito sem numeração-lado esquerdo sem numeração", não altera em nada para efeito de buscas, pois em ambos os casos a numeração estaria ausente.

O que interessa é a conjugação do "Nome da Via" com o "Número":

Se a via possuir numeração, ao informar um número na busca, será retornado apenas o trecho da via que possui o número especificado.
Todas as outras partes da via, que contiverem numeros fora da faixa de busca, ou mesmo as com numeração ausente, não serão listadas.

Se todas as partes da via não contiverem numeração, ou se um número não for especificado na busca, aí então serão listadas todas as partes da via, que podem ser várias, em função de separação por inversão de mão, interrupção por um canteiro central no cruzamento com avenidas duplicadas, alternância entre parte principal e parte secundária, etc.
Até os pequenos acessos poderão ser retornados, se tiverem o mesmo nome da via, como me parece você comentou que faz.

Portanto a forma ideal de formatar e numerar, visando a busca de endereços é:
- Via - Formatar com o estilo adequado, com o nome completo sem abreviações e numerar todas as suas partes;
- Acessos - Formatar com a linha cinza, descrição "Acesso<MU><Trevo>" e sem numeração.

O acesso até pode conter o nome do destino, como "Acesso para Avenida Silva<MU><Trevo>", mas isso é dispensável, pois é um estilo especial que faz com que as mensagens no GPS omitam sua descrição e criem uma mensagem automática em que já incluem o destino.